边长是4分米的正方形周长和面积相等学生为什么容易判断错误，仅仅是因为马虎吗？
边长是4分米的正方形周长和面积相等学生为什么容易判断错误，仅仅是因为马虎吗？我想不仅仅是马虎的原因。
考点无非：
1.正方形的周长是指围成正方形四条边的总长度，正方形的面积是指围成正方形的大小。两者意义不同，无所谓谁大谁小；
2.正方形的周长是边长×4，正方形的面积是边长×边长。两者的计算方法也不同；
3.周长的计量单位是长度单位，面积的计量单位是面积单位。计量单位不同。
故答案为：错误．
这样讲就可以了吗？应该说大多分孩子都过了，但是过了一段时间再检查，又有更多的人会做错，我觉得这种情况很奇怪，也很好奇，它到底是怎么形成的？
段考还有一个跟这个问题有些类似的错误：
78-78÷3
很多孩子都算得0，这难道仅仅是因为孩子们马虎吗？
用马虎来描述行为上的错误，对于我们的教学可能帮助不大，所以我想知道深层的原因，毕竟一说马虎，我们常常要求孩子做事情认真一些，但是这样的要求，可能一点用都没有，还不如像针对计算一样，算完验算，当我们教会他们用验算来判断自己的对错的时候，他们就可以做自己的老师了，具体他做不做是他们态度的问题，不是技术上的问题。
那到底问题出在哪呢？
我是这样想的，首先我们一起看，我们都会发现这样的题都有一个误导学生犯错的地方，如周长面积的数值都是16；如78-78我们看一眼都知道是0；以前我以为因此这样能误导学生发错是因为学生的思维过快，没有深入思考的原因，但是具体是吗？
想得快，当然不等于马虎对吧？
对于78-78÷3这样的题，我倒是找到对策的，就是细要求，就是把做题细化成一统系统，有形的和无形的方法结合能够解决学生被老师误导，就是让学生知道计算的方法外，还要求学生用笔画一画先算的那一步，这样强化了计算的步骤后，学生就会意识到老师挖的陷阱。
如：78-78÷3
但是这是因为学生思维过快，而引起的错误吗？还是出卷老师的有意误导？为什么能误导？这样的题在学生的脑海里会引起什么样连锁反应孩子就会犯错了？
突然想起我小的时候捕捉老鼠做的陷阱，铁夹子上放着诱饵，并把铁夹子放在鼠洞门口，很多时候，老多时候我自然是不知道老鼠是因为贪吃，还是别的原因，反正你放诱饵就是比不放诱饵更容易捕到猎物。
所以我个人感觉78-78÷3这样的题就像是放了诱饵的捕鼠铁夹子，所以学生被夹住的可能性突然就多了。
那像这样的题有什么对策吗？从逃生的小老鼠那可以知道，就是接触过，有经验。但是经验久不用了，或者是久不经历了，小老鼠就忘了，有没有一劳永逸的？很显然这是我们作为老师应该追求的，就是如何让孩子认识诱饵。
从我们心理学知道，我们知道记忆是因为脑电波流过大脑留痕形成的，留过的次数多，记忆就深；记忆有短时记忆和永久记忆两种；还有不常用的记忆会被被的记忆所覆盖。
从上面的两道题看，我们知道，16相等比16米和16平方米是两个不一样的概念在学生的脑子里面更加的根深蒂固，所以学生首先调动的记忆肯定是对；既然有这样一种必然的结果。我们就应该想办法加强学生的记忆。
我是这样想的，对于78-78÷3我是有对策的，但是对于“边长是4分米的正方形周长和面积相等对吗？”怎么加强记忆让孩子识别诱饵？
我是这样想的，认识考点那是肯定的，这叫正本清源，其实为了较强记忆，特别是那些对于学生来说陌生的概念、知识等类比也很重要，如在班我举了这样的一个例：“16米和16平方米是两个不一样的概念所以他们不相等，就像1元钱跟1角钱不相等一样”这样一举例，感觉1班的出错的比5班的少。
那对于类比有什么样的要求吗？
我是这样想的，例子一定是学生熟悉的，是他们耳熟能详的的，这样才能让他们用来判断，使这样的例子就像是学生手里的尺子，成为他们一生的工具，这工具能让他们测量、判断类似的问题的对错。
其次，例子要贴切，有可比性，甚至知识一致性。
你觉得是这样吗？还是有别的其他的深层原因？
