中科医院以品质领跑行业 http://m.39.net/news/a_5972929.html?ivk_sa=1024320u
“一个纸玩具，怎么可能划伤你的车，不赔！”上海金山，戚女士将自己家的宝马车停在小区半个月未挪动，可是车身上却出现了多道划痕。后经调查，是一名6岁儿童所为。可当戚女士向儿童的母亲索赔时，儿童母亲拒不承认，更不愿意赔偿。戚女士一怒之下，便将儿童及其母亲告上法院。
具体事情是这样的，这名6岁儿童因看了一部军事题材的动画片，于是励志未来要成为一名特种兵。由于儿童对“火箭筒”非常感兴趣，便用卡板纸卷成了一个圆纸筒，然后拿了个铁夹子夹在纸筒上，又拿了个八倍镜头塞在纸筒里，就完成了一个自制的“多功能火箭筒”。
玩具制作完成后，儿童就下楼把“火箭筒支架”架在了戚女士的宝马车上，开始装模作样地玩起了打仗游戏。期间，儿童在来回跑动过程中不小心踩到石子，在车旁摔了一跤。不过儿童并没有在意，爬起来后又接着玩了，直到尽兴了才回家。
几天后，宝马车主戚女士准备开车时，却发现爱车的发动机盖上，以及叶子板上多了几条很明显的划痕，于是通知了丈夫陈先生，同时报了警。通过监控，警方很快找到了肇事儿童，而且儿童也承认了是自己所为。
可是，儿童的母亲却认为自己的孩子才6岁，所以他的陈述是无效的。而且通过监控，根本没有看到儿童故意划了戚女士的宝马车，所以拒绝赔偿维修费用。戚女士的丈夫陈先生一怒之下便将儿童和其母亲告上了法院，请求赔偿车辆维修费用。
1、看了这个案件，我们发现儿童虽然只有6岁，而且还很顽皮，但他敢于承认自己的错误。反倒是儿童的父母，却一直态度强硬，拒不认错。
有网友表示，既然监控没有拍到儿童划车的行为，那儿童母亲拒绝赔偿也理所当然，毕竟法律是讲究证据的呀！
其实，不管是刑事诉讼还是民事诉讼，都要提供一定证据。只不过，民事诉讼相对于刑事诉讼来说，对于证据的要求并没有那么严格。
在刑事诉讼中，我们都知道要重调查、重证据、不轻信口供，而且证据还需要排除合理怀疑。
但在民事诉讼中，双方当事人所提供的证据，只需要具有高度的盖然性即可。
根据《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，双方当事人就同一事实分别举证，但双方所提供的证据都无法否定对方的证据，法院应当根据双方当事人所提供的证据的证明力大小，对证明力较大的证据予以确认。
2、那本次事件中，戚女士的主张能否得到支持呢？
首先，儿童在模拟用“火箭筒”打“飞机”的游戏中，确实在戚女士的宝马车的发动机盖上以及被划的叶子板处玩耍了。
其次，儿童自制的“火箭筒”的筒身确实是纸板，但“火箭筒”的固定装置是一个铁夹子，具有划伤车辆漆面的可能。
第三，通过监控显示，儿童在戚女士的车旁玩耍的轨迹，与戚女士车上的划痕轨迹高度契合。
第四，作证能力与民事行为能力并无直接关系。也就是说，即便是无民事行为能力人所提供的证言，也可以作为证据使用。
综上所述，既然民事诉讼的证据讲究高度盖然性，那么在儿童母亲所提供证据的证明力，不足以否定陈先生所提供证据的证明力的情况下，法院会更加认可陈先生所提供的证据。
根据《民法典》的规定，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。
另外，根据《未成年人保护法》的规定，未成年人的父母不得使未满8周岁的未成年人处于无人看护状态。
本次事件中，儿童独自一人在戚女士的车旁玩耍，这说明儿童的母亲未尽到监护职责。
因此，儿童的母亲应当承担戚女士车辆的维修费用。
最终，法院判决，由儿童的母亲赔偿戚女士的丈夫陈先生车辆维修费用3,元。
值得注意的是，虽然车是戚女士在开，但该车辆登记的是陈先生的名字，所以一般来说由陈先生负责起诉比较方便。
3、最后，玉不琢不成器，顽皮虽然是孩子的天性，但作为家长应该积极地做出正确的引导。久而久之，孩子也会逐渐认识到自己的错误，从而进行改变。
因此，我们希望家长们要重视对孩子的教育，积极预防和制止孩子的不良行为和违法犯罪行为，并进行合理管教。
但值得注意的是，正确的教育并非扼杀孩子的梦想。就像本次事件中的儿童，他将来想成为一名特种兵，还自制了“火箭筒”，这份爱好不应该剥夺。
法律公开课对于此事，你们怎么看？
转载请注明地址:http://www.1xbbk.net/jwbls/4111.html
